我国，关于特殊侦查行为的正当性以及所获得的材料能否作为证据使用，学术界存在截然不同的观点与认识。肯定说认为，任何侦查手段，如果运用不当，都有侵害公民基本权利的可能。因此，成都私家侦探认为问题的关键是如何正当地运用这些手段。从刑事诉讼追求控制犯罪与保障人权的根本目的看，确认此类特殊侦查手段并承认其所获得的证据材料可以作为定罪证据是必要的。否定说认为，侦听、电子监控、诱惑侦查、测谎仪等侦查手段侵害公民基本权利，所获得的材料不应当采纳为证据。
　　私家侦探认为这些特殊侦查行为确有存在必要，其诉讼价值主要体现在为有效侦破案件、打击犯罪提供了新的和更有力的武器。不少特殊侦查行为有很高的技术含量，共取特殊侦查行为，不仅可以在相当的程度上减少刑讯逼供现象，而且还有利于尽快解除对无辜者的怀疑使其从诉讼中解脱出来。所以，即使从人权保障的角度看，特殊侦查手段只要使用得当还是有利于公民权利的保护。此类证据形式有助于推动司法官员转变以“ 人证” 为主的办案观念，克服口供情结，提高证明过程的可靠性，确保案件质量。出于上述一些理由，世界各国的立法及司法实务界一般对特殊侦查行为持肯定态度，分歧的焦点主要集中在使用的范围、条件、程序控制及所获得的证据的可采性等问题上。
　　关于使用测谎仪，私人侦探了解到在年的美利坚合众国诉瓦尔德斯案件中，亚利桑那州最高法院裁定测谎原理的论证具有先进性，认为作为一种检验确定信任度的方法，尽管测谎仪还不完善，仍有许多工作要做，但对它的论证不断深人发展足以保证其在特别领域中得到普遍承认。
　　关于电子监控问题，成都私家侦探表示法律规定，在重罪或轻罪襄件中，如果可能判处的刑罚为年或年以上监禁，预审法官为了侦查的必需，可以决定截留、登记和抄录邮电通讯、可以抄录有助于查明案件真相的通讯，可以要求邮电通讯部属下或受其监督的，或者任何经许可经营通讯网络或提供通讯服务的合格人员安装设备，进行有效的截留。